Ez az egyetlen stratégia 80%-os pontossággal mutatja meg, ha valaki hazudik
Ha egy személy gazdag leírást ad arról, hogy ki, mit, mikor, hogyan és miért, akkor valószínűleg igazat mond. Ha átfutja ezeket a részleteket, akkor valószínűleg hazudik. Ezzel a nagyon egyszerű teszttel és semmi mással az emberek közel 80 százalékos pontossággal tudják megkülönböztetni az igazságot a hazugságtól – állapították meg az Amszterdami Egyetem kutatói.
Amikor a hazugok tettenéréséről van szó, általában igyekszünk minél több árulkodó jelet bevetni az értékelésünkbe. Talán ravasznak tűnnek? Nyugtalanok? Miért izegnek-mozognak?
A 9/11-es terrortámadások után például az amerikai repülőtéri biztonsági személyzetet arra képezték ki, hogy 92 viselkedésbeli nyomot keressenek, amelyek arra utalnak, hogy valaki megtévesztő. A poligráfok, amelyeket általában hazugságvizsgálóknak neveznek, különböző fiziológiai adatokat, például a vérnyomást, a szívverést és a légzésszámot kombinálják, hogy kiszűrjék a lehetséges hazugságokat.
A kutatások azonban azt mutatják, hogy még a képzett szakemberek is alig teljesítenek jobban, mint a véletlenszerűség, amikor megpróbálják elkülöníteni az igazságot a hazugságtól.
A probléma részben az, hogy rendkívül nehéz a sok egymásnak ellentmondó adatpontot menet közben integrálni és bináris döntéssé alakítani arról, hogy valaki hazudik-e, vagy sem.
„Lehetetlen feladat. Az emberek nem képesek rövid idő alatt értékelni ezeket a jeleket, nemhogy több jelet integrálni egy pontos és igaz ítéletbe”
– mondja Bruno Verschuere igazságügyi pszichológus, a tanulmány vezető szerzője.
Egy másik probléma, hogy az embereknek sztereotípiáik vannak arról, hogyan néznek ki az ártatlan és a bűnös emberek, amelyek nem nagyon jósolják meg az igazmondást vagy a hazugságot. Ezen problémák leküzdésére Verschuere és kollégái az Amszterdami Egyetemen úgy döntöttek, hogy radikális alternatívát próbálnak ki. Arra utasították a vizsgálat résztvevőit, hogy csak egyetlen nyomra, a személy történetének részletességére összpontosítsanak, és minden mást hagyjanak figyelmen kívül.
„Arra gondoltunk, hogy az igazság az egyszerűségben rejlik, és azt javasoljuk, hogy inkább hagyjuk figyelmen kívül, mint adjunk hozzá jeleket, amikor megpróbáljuk felismerni a megtévesztést”
– mondják a kutatók.
Egy kilenc vizsgálatból álló sorozatban 1445 embert utasítottak arra, hogy találják ki, hogy egy diák egyetemi tevékenységéről szóló kézzel írott állítások, videófelvételek, videóinterjúk vagy élő interjúk igazak vagy hamisak-e vagy sem.
A beszámolók olyan diákoktól származtak, akik vagy egy vizsgalopást színleltek egy szekrényből, és hazudtak erről, vagy ártatlanul kóboroltak az egyetemen, és igazat mondtak a tevékenységükről.
Azok a vizsgálati személyek, akik a hazugságok felismerésében az intuíciójukra hagyatkoztak, vagy akik számos tényezőt használtak a döntéshez, nem teljesítettek jobban, mint a véletlenszerűség. Akiket azonban arra utasítottak, hogy kizárólag a beszámolók részletességére összpontosítsanak, 59-79 százalékos pontossággal tudták elkülöníteni az igazságot és a hazugságot.
Utóbbi résztvevőket arra kérték, hogy vizsgálják meg, milyen mértékben tartalmaz az üzenet részleteket, például személyek, helyek, cselekvések, tárgyak, események leírását, valamint az események időzítését, és milyen mértékben tűnt az üzenet teljesnek, konkrétnak, szembeötlőnek vagy részletekben gazdagnak.
„Adataink azt mutatják, hogy egyetlen jó nyomra támaszkodni előnyösebb lehet, mint sok nyomot használni”
– mondják a kutatók.
A kutatók „használd a legjobbat (és hagyd figyelmen kívül a többit)” szabálya jobb hazugságfelismerő módszer volt, függetlenül attól, hogy a résztvevők tudták-e, hogy a tevékenység célja a hazugságok felismerése vagy sem. Ez arra utal, hogy a bűnösséggel és ártatlansággal kapcsolatos, már meglévő sztereotípiák nem álltak a részletesség hazugságfelismerő eszközként való használatának útjába.
Nagy tétet jelentő helyzetekben valószínű, hogy az emberek a hazugságokat részletekkel gazdagítják, hogy növeljék hitelességüket, így lehetséges, hogy a hazugságfelismerés szabályai kontextusfüggőek lesznek – magyarázzák a kutatók.
Azonban az egyre több és több jel, vagy akár a nagy adatmennyiség és a gépi tanulás használata nem feltétlenül javítja a hazugság felismerésének pontosságát, állítják.
Egy korábbi vizsgálatban, amelyben 11 különböző kritériumot használtak a hazugságok felismerésére, az emberek helyesen értékelték a részletesség szintjét, de a többi, haszontalan információ elhomályosította az általános ítéletüket.
„Az információ-túlterhelés kezelésének egyik ellenkező értelmű módja, hogy egyszerűen figyelmen kívül hagyjuk a rendelkezésre álló információk nagy részét... Néha a kevesebb több”
– mondják a kutatók.
Nyitókép: Shutterstock
